Jetant un coup d’oeil plus étroit

L’investissement par des entreprises multinationales

Par Emma Lochery

Pour les pays à faible revenu à travers le monde, l'investissement par des entreprises multinationales (MN) pourrait représenter l'espoir― sous forme de paiements de redevance, de recette fiscale, et d'emploi. Au lieu de cela, dans la plupart des cas, il mène à la pauvreté, à la corruption, et aux conflits accrus. À maintes reprises, les rapports entre les pays et les sociétés commerciales se sont traduits en plus de souffrance humaine ainsi que l’endommagement de l’environnement.

Sans aucun changement sérieux dans le comportement des MN, les pays pauvres continueront à être dépouillés de leurs capitaux pendant qu’ils reçoivent peu du remboursement escompté des gouvernements répressifs et des offres minimales d'aide des gouvernements occidentaux coupables― l’aide qui s'ajoute aux problèmes de la corruption et de la gouvernance irresponsable. Le temps est venu pour mettre en application un cadre complet et obligatoire de la réglementation multilatérale qui inclut le rapport pays par pays pour contrôler la manière dont ces sociétés interactent avec les gouvernements ainsi que leurs citoyens.

Les gouvernements et les sociétés commerciales: les mécanismes de l’exploitation

Pour comprendre pourquoi les investissements de la plupart des MN dans les pays à faible revenu augmentent la souffrance humaine au lieu d'alléger la pauvreté, il est important d'examiner les rapports qui existent derrière les investissements. En particulier, il est important de prêter l'attention aux contrats signés par les gouvernements et les sociétés commerciales.

Examiner les contrats indique comment les gouvernements désespérés à attirer l'investissement étranger offrent des conditions favorables pour des sociétés multinationales― mais fortement nuisible au bien-être de leurs pays. Les contrats accordent des vacances fiscales prolongées et permettent aux MN d'éviter la réglementation protégeant les droits du travail, d'autres droits de l'homme ainsi que les droits de l’environnement. La banque mondiale, le FMI, et les donateurs ont fréquemment loué de telles concessions pour créer « les climats positifs pour l'investissement. »

En outre, les contrats eux-mêmes sont souvent vaguement écrits et contiennent des lacunes lesquelles peuvent être exploités dans l’avenir par les sociétés commerciales. Par ces omissions et par des clauses de confidentialité, ils créent de l'espace pour le crime, l'irresponsabilité ainsi que la corruption tant à l'intérieur qu’à l’extérieur du pays en question.

Les structures de sociétés commerciales : Le rôle de la mauvaise fixation des prix et les paradis fiscaux

La structure des sociétés commerciales à travers le monde est une autre raison qui fait qu'elles la trouvent si facile pour exploiter les ressources naturelles des pays pendant qu’elles fournissent peu d'avantage à la population de ce pays. Beaucoup de sociétés multinationales (MN) installent des structures pour éviter de payer des taxes dans les juridictions où elles exploitent ces ressources.

Les MN sont généralement des familles des sociétés soeurs appelées filiales― des parties séparées d'une même société qui, peuvent être enregistrées dans différentes juridictions mais qui finalement sont contrôlées par la société mère. Ce modèle d'affaires est très dominant dans l'économie mondiale : environ 60% du commerce mondial aujourd'hui se compose de transactions entre différentes parties d’une même société. Puisque ces transactions se produisent entre deux sociétés apparentées, les prix appliqués ne sont pas fixés par le marché. Au lieu de cela, les prix sont sous contrôle des sociétés ― un tel prix est connu comme prix de transfert.

Selon les règles établies par l'organisation pour la coopération et le développement économiques (OCDE), le transfert de la fixation des prix est censé suivre "la règle de la longueur du bras". C'est-à-dire, le prix devrait être égal au prix du marché― il devrait être fixé comme si les sociétés n'étaient pas apparentées.

En réalité, comme résultant de la recherche conduite par l'auteur et homme d'affaires de carrière Raymond Baker, autour de 45-50% de ces transactions ont une mauvaise application des prix. Les filiales ne sont pas dans ce cas-ci en train de suivre la règle de la longueur du bras mais elles manoeuvrent les prix afin de contrôler laquelle des sociétés apparentées enregistre le plus de profits. Par exemple, si une filiale minière dans un pays vend la ressource à une société apparentée à un prix très bas, alors elle ne mettra pas un très grand profit et donc ne payera pas beaucoup de taxe.

Bien en attendant, les revenus du gouvernement dans le pays où la mine est localisée restent bas. Les services publics demeurent sous financés et la dépendance à l'aide étrangère n'est pas réduite. La population locale souvent souffre également des résultats de la dégradation environnementale, des faibles droits du travail ainsi que d'autres pratiques multinationales abusives.

Au contraire, en raison du prix artificiellement bas, le profit s'accroîtra dans la filiale achetant la ressource. Si cette filiale est enregistrée en paradis fiscal, c.-à-d. un endroit où certaines taxes sont prélevées à un taux très bas ou pas du tout, elle n’aura donc pas à payer beaucoup de taxes sur ce profit. Par ce processus d'évasion fiscale, la société multinationale dans son ensemble tire profit.

Mittal et Firestone: un modèle clair

Cette parution de Nos Voix inclut une discussion sur deux exemples d'abus des sociétés multinationales au Libéria. L'article de Robtel Pailey indique les crimes de la société pneumatique Firestone. Le contrat entre Firestone et le gouvernement ainsi que les structures de cette société commerciale demeurent au coeur du problème. L'article sur le nouveau contrat de l'aciérie Mittal avec le gouvernement de Sirleaf au Libéria discute des problèmes similaires. Il profile un rapport par l’ONG Global Witness qui a indiqué le contrat originel de l’aciérie Mittal de 2005 avec le gouvernement de transition du Libéria en tant qu'un autre exemple d'abus et de corruption morale des sociétés commerciales.

Il faut faire face à l’abus systématique

Les cas de Firestone et de Mittal sont seulement deux exemples de la manière dont les multinationales exploitent énormément les citoyens ainsi que leurs sociétés à travers le monde. Dans son article sur le besoin de justice fiscale au Malawi, Mwaona Nyirongo emploie le terme « tourisme économique », une façon convenable de décrire la manière dont il dit que les sociétés multinationales ont « réduit le Malawi en un pays pour y tirer des profits- plutôt que pour le développement. »

Aujourd'hui le capital est de plus en plus mobile et de plus en plus les plus grandes économies du monde sont des sociétés plutôt que des pays. Il est crucial qu'un cadre de réglementation international (non volontaire) soit créé et mis en œuvre pour contrôler le comportement des MN, les transactions financières ainsi que les interactions avec les gouvernements. Ce cadre doit englober les standards obligatoires de rapports Pays par Pays qui exigeraient que les MN déclareraient dans quels pays elles opèrent, comment elles sont dénommées dans chaque milieu, leurs opérations financières dans chacun de ces pays ainsi que le montant de la taxe qu’elles payent en conséquence, localement au gouvernement.

En même temps, il est essentiel que le rôle des paradis fiscaux et d'autres parties du système financier international qui permettent le pillage des ressources des pays en voie de développement soient identifiés et parés. Sans ce changement, la rhétorique de la responsabilité continuera à être pitoyablement vide.